Les Républicains: les arrière-pensées d’un choix edit

Çà et là, on s’est étonné voire indigné du choix des Républicains comme nouveau nom de l’UMP. Pourquoi choisir un nom qui a priori ne les distinguera pas de la plupart des autres formations? Comment oser choisir un nom qui donne le sentiment de vouloir s’approprier ce bien commun qu’est la République?

En essayant de décrypter les arrière-pensées qui sont à l’origine de ce choix et en relisant le discours prononcé le 7 novembre à Paris par Nicolas Sarkozy durant la campagne pour la présidence de l’UMP, ce choix apparaît mûrement réfléchi en s’inscrivant dans la stratégie sarkozyste pour 2017 et même avant pour la Primaire de la droite. Plutôt que de prétendre monopoliser la République, il s’agit de mettre en scène l’idée d’une République menacée dans son modèle et ses principes et d’un  nouveau parti qui sera à la pointe du combat pour les défendre. L’objectif poursuivi est triple : mettre hors-jeu le Front national, mener intensément le procès de la gauche et – ce n’est pas tout à fait accessoire – marquer une forte différence avec Alain Juppé

Dans la perspective d’un second tour face à Marine Le Pen à la présidentielle de 2017, l’appellation « les Républicains » vaut son pesant d’or puisqu’elle renvoie le Front national dans le camp des non-républicains. Une chose est d’appliquer plus ou moins bien les principes républicains, une autre chose est de se voir dénier l’appartenance au camp républicain. En choisissant ce nom, Nicolas Sarkozy veut donner le signe d’une opposition totale au Front national. Au passage, et en cas de duel avec Mme Le Pen, c’est inciter les électeurs de gauche à voter pour le candidat porteur de ce label en venant au secours de la République comme ils le firent massivement en mai 2002 au profit de Jacques Chirac contre Jean-Marie Le Pen.

Mais avant cette étape éventuelle, le label doit servir à mener le procès systématique d’une gauche au pouvoir accusée par Nicolas Sarkozy de renoncer ou à tout le moins d’affaiblir plusieurs des principes fondamentaux du modèle républicain. L’accusation porte à la fois sur la laïcité et le vivre ensemble avec la montée d’un communautarisme qui serait tolérée par la gauche. Sur l’égalité aussi avec la mise sous condition de ressources financières d’allocations comme celles touchant la famille mettant en péril les règles héritées de la Libération et effaçant la distinction majeure entre l’impôt et les avantages sociaux. Et, enfin, sur l’école avec la remise en cause supposée du mérite et le projet toujours évoqué de supprimer les notes auxquelles les parents sont si attachés.

Les Républicains, c’est aussi une façon de se distinguer d’Alain Juppé et de transformer la bataille d’egos de la primaire en un affrontement idéologique où les électeurs de droite seront invités à trancher du côté où ils penchent. L’appellation – qui déplaît aux partisans du maire de Bordeaux, ce que l’on comprend – permettra de critiquer en filigrane un Juppé soupçonné de vouloir faire trop de concessions à la gauche et d’affaiblir à son tour les principes républicains en acceptant trop de communautarisme, en donnant trop d’autonomie aux établissements scolaires ou en recherchant un peu naïvement une « identité heureuse ». La concession finale du président de l’UMP d’accepter un vote sur le nouveau nom (mais, semble-t-il sans ouvrir le choix entre plusieurs possibilités) devrait permettre en outre en cas de succès de marquer de nouveaux points contre Juppé et au pire en cas d’échec de se décerner le titre de grand démocrate. Ce qui ne manquerait pas de sel dans un débat sur le nom de Républicains !

L’appellation choisie emprunte beaucoup plus à Régis Debray et à son célèbre article sur l’opposition entre la culture démocrate et la culture républicaine qu’à la dénomination et aux valeurs du grand parti américain. Déjà en 2012, Nicolas Sarkozy lui avait emprunté le thème des « frontières » et voici l’ancien révolutionnaire devenu, nolens volens, le grand inspirateur du parti conservateur ! Car le choix des Républicains donne une cohérence aux thématiques de Nicolas Sarkozy, qui sinon paraîtraient en avoir bien peu. Le nouveau nom devrait lui permettre de porter le thème de la Nation contre les communautés – et accessoirement de contrebalancer l’éventuel procès d’être prêt à trop céder aux exigences de l’Union européenne. Il permettra de célébrer les citoyens contre les individus, des citoyens porteurs de devoirs et pas seulement de droits, ce qui nécessite la lutte contre l’assistanat, un thème désormais essentiel pour beaucoup d’électeurs. Il lui permettra enfin d’affirmer l’Etat face à la société en se faisant le héraut de la puissance publique contre l’impuissance politique, ce qui suppose de réduire au passage l’importance donnée aux corps intermédiaires, comme les syndicats, aux autorités indépendantes et, ce n’est pas complètement innocent, au monde judiciaire.

Le nom et l’axe des Républicains présentent enfin l’avantage pour Nicolas Sarkozy en déclinant ces thèmes de parler aux catégories populaires. Et de mettre sous le boisseau les thèmes du libéralisme économique dont il est aussi porteur et qui, trop visibles lui feraient perdre une large part de leur soutien. Le choix est idéologiquement cohérent et empreint d’habiletés tactiques. Reste à savoir s’il emportera l’adhésion des adhérents UMP attachés à leur ancien nom et s’il est définitivement adopté comment lui répondront concurrents et adversaires.